John for Ferencváros

2008. végén egy szalagcímből emeltem ki a blogom címét. Akkor kampányblogként indítottuk, 2009. januárjában a kampány véget ért. A blogolás folytatódik.

Friss topikok

  • Intercontact Mérnökiroda Kft: Index Hazug rágalmai amit csak egy helyreigazítással korrigál élen Szalai Bálint alatt... (2018.03.05. 11:19) Erőszak
  • bozgor: @székelyrobi: Látom már, hogy hiába írok, (annak aki ly-al írja az ideje szót , annak biztosan hi... (2010.02.16. 14:58) Változások a moderációban
  • wolff: Híres emberek véleménye a zsidókról LISZT FERENC: "El fog jönni az a nap, amikor minden olyan né... (2009.07.26. 20:35) Ferencváros marad
  • Apa_: Ez szomorú ? , még az sem kizárt ........ És az alábbiakat mivel lehetne minősíteni? katasztrofáli... (2009.02.26. 09:59) Egy szomorú post
  • traubee: John Emese :„Nem nekem kell szabadkoznom.” -akkor mégis kirnek kell,ha e téma bevetetőjét komolya... (2009.01.21. 05:43) "Oknyomozás" Hír TV-módra

Címkék

1 (1) 10% (1) 20 (1) 2020 (1) 5% (1) 9 (1) ab (1) ajánlószelvény (1) aktivista (1) alkotmány (1) andrás (1) bejegyzet (1) bíróság (1) blog (1) bom (1) budapest (3) cigi (1) demszky (1) élettársi (1) előd (1) emese (23) éves (1) ferenc (4) ferencváros (18) ferenv (1) ferenvcváros (1) fidesz (1) flódni (1) forever (1) főváros (1) füst (1) füstmentes (2) gábor (1) gegesy (5) generáció (1) gyerek (3) házasság (1) hiller (1) hír (2) humanista (1) ifjúsági (1) interjú (2) istván (1) játszótér (4) jazz (1) jobbik (2) john (23) kampány (2) kapcsolat (1) karácsony (1) készülődés (1) koncert (1) kopogtatócédula (1) közlemény (1) léderer (1) levél (1) magyar (2) mdf (1) mikulás (1) mszp (1) munkáspárt (1) nemzet (2) nemzeti (4) novák (1) nyílt (1) oknyomozás (1) olimpia (1) parlament (1) párt (1) plakát (2) polgármester (1) pont (1) szdsz (23) színház (4) születésnap (1) tv (3) új (1) vadplakát (1) válás (1) választás (6) választások (6) young (1) zoom.hu (2) Címkefelhő

Index: Tiltsák be a válást is

2009.01.01. 20:48 - johnemese

Címkék: szdsz bíróság kapcsolat ab alkotmány házasság emese john válás élettársi bejegyzet

Nem csak azon néhány barátom miatt, akik már bejelentkeztek "kapcsolatuk hivatalossá tételére", hanem azért is mert az AB múlt év végi döntése nem csak magánemberként, politikusként is mélységesen felháborított. Miklósi Gábor az én véleményemet is megfogalmazta.

Ma lépett volna hatályba a bejegyzett élettársi kapcsolatot (bék) megteremtő jogszabály, ha nem törli el két hete az Alkotmánybíróság (AB). Az Alkotmány 15. §-a szerint "a Magyar Köztársaság védi a házasság és a család intézményét." Az alkotmánybírák ezek szerint úgy ítélték, hogy ha egy tradicionális, védendő dologra egy új nagyon hasonlít (a házasság "megkettőződik") , akkor a régi szükségképpen veszélybe kerül.

Az érveléssel nem az a legnagyobb baj, hogy a meleg párok egy ideig még várni kényszerülnek a bejegyzésre, hanem hogy súlyosan ostoba.

Leginkább maradi, változásra képtelen, a múltba néző...

A tekintélyes testület úgy gondolhatta, hogy a nagy hasonlóság sok, addig a házassággal kacérkodó párt zavart volna össze, akik ezért véletlenül a regisztrált élettársi kapcsolatot választják. Sőt, ami talán még rosszabb, olyan párok is akadtak volna, akik előre megfontoltan akarnak bejegyzett élettársakká válni, mert az új lehetőséget vonzóbbnak tartják a házasságnál. És ez nyilván nagyon nagy baj lett volna, hiszen a bejegyzett élettársi kapcsolatot az alkotmányban nem védi nevesítve a Magyar Köztársaság.

Mégis mi a bánatért gyengítené a házasság intézményét, ha azok, akik eddig nem szerettek volna házasságot kötni, mostantól egy arra nagyon hasonlító jogintézményel "törvényesítenék" a kapcsolatukat?

Hogy mindenki eldönthesse, hogyan viszonyul egymáshoz a két jogintézmény, érdemes számba venni a fontosabb hasonlóságokat és különbségeket. A bejegyzett élettársak a házastársakkal egyező módon örökölhettek és szociális juttatásokat igényelhettek volna egymás után, továbbá lakáshasználatra és özvegyi nyugdíjra is jogosulttá váltak volna. Különbség viszont, hogy nem viselhették volna egymás nevét, nem fogadhattak volna örökbe gyereket (még egymás korábbi gyerekeit sem), és a bék lehetősége a meleg pároknak is nyitva állt volna.

Az alkotmánybírák szerint ezek a különbségek túl kicsik, szerintem bőven elég nagyok, hogy a kettő békében megférjen egy jogrendszerben. Ők alkotmányjogászok, én nem. Ám ha pont a jogintézmények hasonlósága az érvelésük alapja, azt azért jelezhették volna, hogy hány, vagy pontosan melyik, korábban csak a házaspárokra vonatkozó jogosultság kiterjesztésénél lépett le a jogalkotó az alkotmányosság talajáról.

Arról nem is beszélve, hogy akik akartak (és megtehették, mert nem melegek), eddig is házasságra léphettek. Mégis, mi a bánatért gyengítené a házasság intézményét, ha azok, akik eddig nem szerettek volna házasságot kötni, mostantól egy arra nagyon hasonlító jogintézményel "törvényesítenék" a kapcsolatukat? Vagy tényleg arra gondoltak a tisztelt alkotmánybírák, hogy az fogja erősíteni a házasságot, ha a jövőben is arra kényszerítünk párokat, hogy jobb megoldás híján házasodjanak össze?

A hazai házasságkötések száma évtizedek óta csökken, a válásoké nő. Az emberek egyre kevésbé szívesen maradnak bent a megromlott kapcsolatokban, és eleve csökkenő lelkesedéssel teszik ki magukat a házassággal és egy esetleges válással járó hercehurcának.

Az alkotmánybíráktól persze nem progresszív társadalomszemléletet tükröző jogfelfogást, hanem alkotmányos normakontrollt várunk. És következetességet.

Ha elérhetővé válik egy jóval kevésbé macerásan megköthető és felbontható, de a papír nélküli együttéléshez képest sok lényeges jogosultságot biztosító együttélési forma, akkor feltehetően egyre többen élnek is majd vele. A házasság nem ettől gyengülne meg, hanem eleve kifelé megy a divatból. A társadalom megváltozott, csak épp az alkotmány ezt még nem tükrözi.

Az alkotmánybíráktól persze nem progresszív társadalomszemléletet tükröző jogfelfogást, hanem alkotmányos normakontrollt várunk. És következetességet. Márpedig ha annyira veszélyes a házasságra egy hasonló jogintézmény, hogy utóbbit meg kell semmisíteni, akkor egyéb óvintézkedésekre is szükség lehet.

Be lehetne tiltani például a válást. Ha kevesebb a válás, több házasság marad meg, és az nyilván jó dolog. Ja, hogy az embereknek akkor még kevésbé lenne kedvük házasodni? Nyilvánvaló. Csakhogy attól, hogy nem engedik, hogy párok egy, az igényeiknek jobban megfelelő együttélési formát válasszanak, ugyanígy illúzió azt várni, hogy attól a házasság népszerűbb lesz.

A határozat indoklásában az AB külön leszögezte, hogy ha a bék most elutasított formáját a melegekre szűkítenék, az nem ütközne az alaptörvénybe. Paczolay Péter, a testület elnöke utóbb azzal mentegette a döntést, hogy az kompromisszum, a kilenc alkotmánybíró kilencféleképpen vélekedett. A vállalhatatlan értelmi színvonalat tükröző produktumon azonban sajnos Bragyova András szellemes különvéleménye is csak szépségtapasz.

Mindez azért különösen elgondolkodtató, mert a Paczolay-féle AB eddigi határozatai nem tükrözték a mostaniból áradó intellektuális csődöt. Amikor pedig az okokat mérlegeljük, nehéz nem a melegekre gondolni. Akárhogy szépítik ugyanis, bárhogy döntenek a jövőben egy új, a melegekre szabott élettársi formáról, az AB a mostani döntéssel elsősorban a meleg pároknak ártott: ők még jó ideig nem mehetnek táppénzre egymást ápolni. Elég szomorú, ha a házasság buzgó védelmezői szerint ettől lesz jobb mindannyiunknak. 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://johnforferencvaros.blog.hu/api/trackback/id/tr92852184

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Várady Tibor 2009.01.01. 23:01:52

Ebben speciel egyetértünk!

johnemese 2009.01.02. 10:23:47

Azért ennél biztosan többen is!

Rózsa Misi 2009.01.02. 13:57:57

Nem értem az állam merev elzárkózását. Miért kell nekem házasodni? Megtettem már nem is egyszer, aztán válás lett a dologból. Miért baj az, ha nem akarom anyakönyvezető elé rángatni a társamat? Ettől miért lesz szegényebb az állam?

Ha valamit nem támogat az állam, akkor arra elvárom, hogy legyen legalább reális magyarázata. Nem fogadja el az élettársi kapcsolatot, mert.... Na és itt abszolút nem kapok rá normális választ. Illetve magyarázkodást már hallottam. Például amikor a család szentségéről beszélnek. Na de kérdezem én, a családot, egy papír alkotja és nem két ember egymás iránti érzelme és a közös gyerekeik életének közös egyengetésének vágya? Ha adott egy férfi és adott egy nő, akinek vannak közös gyerekeik, együtt élik az életüket, együtt nevelik a gyerekeiket, az már család.

Tehát igenis arra kérem az államot, mondja el, miért jó az az államnak, ha az anyakönyveztető elé rángatok bárkit is!

brickinthewall- 2009.01.02. 19:26:22

A házasság apró kis szalmaszál a családok egyben tartására. Hogy gyerekeink saját apjukkal és anyjukkal lehessenek. Egy véletlen esztelenség ne tegye tönkre kis életüket.
Ha elválsz, nem a párodtól válsz el. A gyerekedtől. Ezt kell mérlegelni.

Kimelt a divatból??? Valószínűleg a józan ész is ki fog menni:)
Vagy már megtörtént?:)))

alvering 2009.01.03. 13:14:16

Nem értek a joghoz, keveset tanultam csak. De az AB nek az alkotmány és a törvény viszonyát kell védenie, vizsgálnia. Sokszor maga az alkotmány okozza a korlátot. Azon meg miért kell meglepődni, hogy különféle véáleményekből egy ilyen kompromisszum születik? Ezért nevetséges a felháborodás sztem.

Vincenzo90 2009.01.03. 16:33:28

Szerintem meg tiltsák be az ilyen családromboló baromállat liberalistákat! Nézzenek már körül a fiatalok körében! A fele fiatalság attól szenved, hogy elváltak a szülei, mert a liberalizmusban ez divat... Húzzatok már a kúrva anyátokba, nem veszitek észre, hogy csak tönkreteszitek a családokat?

Az nektek a haladó szellem, hogy a gyerek normális család, szülők nélkül nő föl, és egy idegroncs drogos, alkoholista lesz belőle? Gratulálok! Megint ott tartunk, ahol mindíg...

Nagyon szép, amit a liberálisok gondolkodnak, de utópia. Nézzetek már körül, hogy az átlagemberek élete hogyan zajlik, mik a problémáik... Ki nem szarja le, hogy a buzi házasodik-e, vagy nem, mikor attól kell félnem, ha elmegyek a sarki boltba, hogy útközben leszúr-e egy megélhetési szaporodó.

petivan 2009.01.03. 18:51:38

Buzizni és cigányozni túlzott leegyszerűsítés. Ugyanúgy elítélem, mint amikor vki lefasisztázik minden nemzeti radikálist. Minden magyar ember a testvérünk és felelőséggel tartozunk egymásért. Nincs olyan, hogy valaki önkényesen megszabja, te jó magyar vagy, te meg nem. Ez csak gyűlölködéshez és a mostani téboly tovább fokozódásához vezet...

brickinthewall- 2009.01.03. 21:05:12


Vincenzo90

Szerintem te még nem láttál liberálist:)

Tudod, mint mindennek, a liberalizmusnak is vannak korlátai. Elfogadjuk, hogy vannak drogosok, buzik és egyéb deviánsok, ők is emberek, szeretnek, gyűlölnek, élnek, és a társadalom egyébként értékes tagjai. Az elfogadás presze nem jelenti ezeknek az életformáknak a népszerüsítésétét.

Itt téved az SZDSZ. Ezek a csoportok nem valók zászlókra, a túlzott elfogadás-kampány népszerüsítésnek tűnhet és éppen az ellenkező hatást váltja ki...

Vincenzo90 2009.01.04. 12:41:49

Erről van szó. Majd ha az ilyen Eörsi Mátyás-féle nemzetáruló szarokat eltűntetik, akkor komolyan veszem őket.

brickinthewall- 2009.01.04. 18:15:00


A radi-szadi halott. Ettől még Eörsi nem nemzetrontó, csak rossz irányba viszi a liberálisokat. Ezt többen látják, csak gyengék és tanácstalanok. Ugye, Emese???
A herceg fehér lova is megdöglött. Kardját a vágtában elvesztette, csapata meg mögötte röhögött, hogy hova rohan az a szerencsétlen. Az volt a mázlija, hogy időközben maga is lefordult a lóról, így csak fehér ló áldozás tanui voltunk:)))

Hol van a hon, melynek Árpád vére
Győzelemben csorga szent földére,
Mely nevével hév szerelmet gyújt;
S messze képét bújdosó magzatja,
Még Kalypso keblén is siratja,
S kart feléje búsan vágyva nyújt?
Itt van a hon, ah nem mint a régi,
Pusztaságban nyúlnak el vidéki,
Többé nem győzelmek honja már;
Elhamvadt a magzat hő szerelme,
Nincs magasra vívó szenvedelme,
Jégkebelben fásult szívet zár.

ujradikalis.info · http://www.ujradikalis.info 2009.01.04. 18:58:27

@Rózsa Misi: "...családot, egy papír alkotja és nem két ember egymás iránti érzelme..."
Egyszerű gondolatmeneted akár igaz is lehetne, csak az élet sója hiányzik belőle a hagyomány. A házasság közel az emberiséggel egyidős, mint az istenbe vetett hit.
Hagyomány erejét, misztikumát remélem, nem kell részleteznem, hiszen ezt már Tevje is megénekelte nektek.

pet-ivan 2009.01.04. 22:42:57

A házasság szerintem egy feledhető szokás, az ember alakította ki, mindenki magánügye hogy tartja e vagy sem. Olyan mint a skótszoknya. Szép, kockás, de kifigyel alóla a lényeg. Az hogy valós érzelmek nélkül csak egy börtön.

Szerintem nem a papír és a pap, a templomi esküvő a lényeg. Az csak formaság és felhajtás a rokonságnak, de magában nem old meg semmit. Lehet hüppögni, jól bezabálni, meg konfettit szórni, utána meg fizetni a lagzi százezreit:O) Inkább szopás, mint szokás:O)

A gyerek miatt pedig nem érdemes a szülőknek együttmaradniuk-ha egyébként utálják egymást.

Avraham NetJézus (törölt) · http://tinyurl.com/a-zsido-valosag 2009.01.13. 21:30:49

@Rózsa Misi:

Hozzászólásod a szalmabábérvelés klasszikus esete. Pezsgőt bontok ha kiestek a Parlamentből.